En circunstancias de un sinfín de regularidades, que todas aparentemente apuntan a la figura del rector Miguel Ángel Avendaño, nos hemos visto en la necesidad de reunirnos para poder disipar cierto tipo de dudas.
Hemos visto que existe un gran número de alumnos que están interesados en ser partícipes de una movilización, ya sea paro u otras actividades que apunten a no entrar a clases para demostrar el creciente descontento que esta circundando Nuestra Universidad, sin embargo la posición en la que nos encontramos no nos favorece tomar determinaciones drásticas que no sean en un primer paso entender lo que está sucediendo y ello es en gran medida por la desinformación que tenemos con respecto a lo que está sucediendo.
Para poder encausar en una dirección constructivista el periodo emotivo por el cual estamos pasando es necesario ver, leer y revisitar los acontecimientos anteriores que llevaron a la única Universidad del Estado que hasta el día de hoy no esta acreditada, es decir los puntos que hay que señalar para la reunión de hoy día son los siguientes:
1.- lo que respecta a la Acreditación y según el Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21 emitido por la CNA cuyo secretario ejecutivo es don Gonzalo Zapata Larraín, se especifican claramente los puntos del porque la Universidad no fue acreditada.
De ello podemos inferir y conforme a lo establecido este artículo 22 de la Ley 20.129 la Universidad Tecnológica Metropolitana, no podrá someterse a un nuevo proceso de acreditación antes del plazo de 2 años, o sea (según se entiende del documento) el 31 de Octubre del 2009.
Y frente a ello el panorama es de incertidumbre y espera.
Entendiendo las irregularidades propias de la gestión institucional de la cual el principal responsable (por ser la cara visible) es el Sr. Avendaño, si en el periodo de los dos años de espera y si éste sigue a la cabeza, ¿cambiaría el panorama con este Sr. Todavía al mando?, esperando que este panorama sería más favorable para la Universidad y por ende ¿tendríamos más posibilidades para una posible acreditación con otro rector?
¿En que nos afecta de forma directa y real la permanencia / destitución del Sr. Avendaño?
¿La destitución del cargo del Sr. Avendaño cambiaría el panorama en la respectiva espera de la acreditación de la Universidad?
Con respecto a las medidas tomadas por los alumnos del régimen diurno (paro ilimitado de clases hasta la renuncia del rector), ¿Qué posición tomaremos nosotros régimen vespertino con respecto a las movilizaciones citada anteriormente?
2.-En vista al acuerdo del Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21, en un gran porcentaje la no acreditación de la Universidad está remitida al concepto de gestión Institucional, en donde la aparición de empresas externas a la universidad Celta S. A. y Edutem S. A. (En un oficio de noviembre de 2006, la Contraloría afirmó que el convenio entre la Utem y su sociedad relacionada Edutem S.A. era "improcedente". El contrato establecía que la sociedad anónima impartiría las carreras de ingreso especial y las que no estuvieran consideradas en la oferta académica regular de la universidad. También percibiría los aranceles y ejecutaría los gastos relativos a la administración. La observación de la Contraloría fue lapidaria: "La mencionada sociedad no puede impartir carreras ni tener injerencia en las funciones académicas que son propias de la universidad".)
Todo lo anterior nos deja en una posición de incertidumbre, sin embargo en una reunión de parte de todos los alumnos de la carrera Diseño en Comunicación Visual (régimen vespertino) con nuestro respectivo jefe de carrera don José Azaharvich, se han aclarado el siguiente punto:
Todos nosotros (régimen vespertino) que pertenecíamos financieramente a Edutem S. A. (que no académicamente) ya no perteneceremos a esta sociedad anónima, eso quiere decir que desde el 31 de junio seríamos parte integra de la Universidad Tecnológica Metropolitana del Estado (en un cambio de datos de Edutem S. A. a UTEM).
Pero nos lleva a una nueva incertidumbre, es el hecho de que no sabemos cuales serían esas consecuencias de este movimiento (desperado para subsanar los puntos del por qué la no acreditación, no hay que olvidar que la desaparición de Edutem S. A. fue un movimiento que ésta representaba un escollo junto con Celta S. A. para la acreditación).
Frente a este futuro, se cita lo siguiente pregunta realizada a don Gonzalo Zapata Larraín, Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA Chile) que da cuenta del proceso de acreditación institucional 2007 que contó con la participación de veinticinco instituciones de educación superior del país, y pasa revista al primer año de funcionamiento de la nueva institución que vela por la calidad de la educación superior en Chile.
:
-De estas 25 instituciones, seis no fueron acreditadas. ¿Cuál fue la razón? Existen diversas razones que han sido planteadas, caso a caso, en los acuerdos públicos de la CNA y que consideran como marco de referencia los propósitos de las instituciones de educación superior y el nivel de cumplimiento de los criterios de evaluación. En cualquier caso, fue frecuente constatar precariedad en la definición de las políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad y fuertes asimetrías en su implementación, donde muchas veces alcanzaban a las sedes centrales pero no a las demás sedes de las instituciones, o bien sólo a los programas más tradicionales, pero no a los vespertinos o no tradicionales. Así, el escaso impacto de estas políticas, donde muchas veces el discurso no tenía relación con la realidad verificada en terreno y no pudo tenerse evidencias claras del cumplimiento de los propósitos en un nivel de calidad aceptable. Es relevante que las instituciones perfeccionen sus políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad. No basta sólo con diseñarlas, sino que deben realizase esfuerzos importantes para enfrentar las debilidades identificadas y propender, permanentemente, a una mejor autorregulación.
Otro punto a observar ya que no consideraron las carreras vespertinas para la evaluación, las preguntas frente a esto son:
¿Por qué no se nos considera?
¿Es buena o mala la no consideración?
Frente al Acuerdo de Acreditación Institucional Nº 21 se especifican las consideraciones de fortalezas y debilidades, al concepto Gestión Institucional del total de los 5 puntos hay dos de éstos que se apunta algo positivo de la Universidad, más adelante aparecen sin embargos que te muestran la otra cara de la moneda, que en el total de la suma parecen tener más fuerzas los aspectos negativos por sobre las positivas (lamentable).
En el concepto de Docencia Conducente a Titulo, aparecen cuatro puntos en donde vemos que dos son positivos y los restantes negativos y uno de los últimos aparece una mención que favorece la gestión de la Universidad.
Como mención particular y observación de este documento me parece importante señalar dos puntos que no pueden obviarse: el primero es que la mala fama con lo que respecta a la carrera de criminalística (que nos han hecho como Universidad completa), nos ha estigmatizado por un tiempo, que talvez se prolongue mas de lo queramos, sin embargo hay otra universidad que esta en el mismo cuestionamiento pero al parecer con resultados, en un movimiento estratégico y falto de ética ha podido librarse de esto (al parecer, reitero).
El otro punto esta en esta cita y respecta al segundo concepto Docencia Conducente a Titulo: la docencia está sustentada en un diseño coherente y ajustado a los propósitos institucionales. Sin embargo, la evidencia empírica que muestra el área de criminalistica es un contraejemplo que deja de manifiesto las diferencias entre el diseño y la realidad.
Si vemos esta apreciación deja de manifiesto que la visión que se ha generado por la mala gestión la Universidad (por los responsables pertinentes) nos pone en el refrán en casa de herrero cuchillo de palo, ya que al parecer mostramos un cierta visión teórica con los conceptos de diseño (y todos los conceptos que involucra proyectar, diseñar, etc. ) que no coincide con las formas reales y practicas a la hora de llevar acabo un proyecto, que a la larga, y lamentablemente, a puesto en jaque la credibilidad tanto de profesores (injustamente) como de los encargados de la gestación de esas empresas.
Lo que lamento es que desde la perspectiva del futuro estudiante de Diseño y de las personas que vean a esta Universidad como una posible casa de estudio, éstos en su percepción se vea cambiada por esta apreciación que es producto de algún responsable específico de la carrera de criminalística, que terminen por afectar a inocentes por culpables (también aclaro que nadie es tan inocente y nadie es tan culpable).
Además, uno de los puntos a tratar es lo que respecta puntualmente a la carrera de Diseño en Comunicación Visual Vespertino, en donde estamos viendo un actitud que, de una forma u otra, apunta en un gran porcentaje de alumnos que están tomando esto como la oportunidad de no entrar a clases en desmedro que hay otro porcentaje de alumnos que están ocupando horas de clase para aclarar y entender el contexto y entenderse así mismos el cómo esto le está afectando.
Para ello considero que la posición debe ser clara, en el sentido que para muchos el proceso por el cual estamos como universidad, al parecer, no les preocupa dejando un estela de ignorancia que no se cubre con ningún bálsamo que no obedezca a entender el lugar en donde estamos todos (hasta los que se quieran excluir) y lo que esta pasando.
Finalmente, la reunión de hoy se espera una concurrencia para determinar algunos de los puntos a tratar en ésta.
Hemos visto que existe un gran número de alumnos que están interesados en ser partícipes de una movilización, ya sea paro u otras actividades que apunten a no entrar a clases para demostrar el creciente descontento que esta circundando Nuestra Universidad, sin embargo la posición en la que nos encontramos no nos favorece tomar determinaciones drásticas que no sean en un primer paso entender lo que está sucediendo y ello es en gran medida por la desinformación que tenemos con respecto a lo que está sucediendo.
Para poder encausar en una dirección constructivista el periodo emotivo por el cual estamos pasando es necesario ver, leer y revisitar los acontecimientos anteriores que llevaron a la única Universidad del Estado que hasta el día de hoy no esta acreditada, es decir los puntos que hay que señalar para la reunión de hoy día son los siguientes:
1.- lo que respecta a la Acreditación y según el Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21 emitido por la CNA cuyo secretario ejecutivo es don Gonzalo Zapata Larraín, se especifican claramente los puntos del porque la Universidad no fue acreditada.
De ello podemos inferir y conforme a lo establecido este artículo 22 de la Ley 20.129 la Universidad Tecnológica Metropolitana, no podrá someterse a un nuevo proceso de acreditación antes del plazo de 2 años, o sea (según se entiende del documento) el 31 de Octubre del 2009.
Y frente a ello el panorama es de incertidumbre y espera.
Entendiendo las irregularidades propias de la gestión institucional de la cual el principal responsable (por ser la cara visible) es el Sr. Avendaño, si en el periodo de los dos años de espera y si éste sigue a la cabeza, ¿cambiaría el panorama con este Sr. Todavía al mando?, esperando que este panorama sería más favorable para la Universidad y por ende ¿tendríamos más posibilidades para una posible acreditación con otro rector?
¿En que nos afecta de forma directa y real la permanencia / destitución del Sr. Avendaño?
¿La destitución del cargo del Sr. Avendaño cambiaría el panorama en la respectiva espera de la acreditación de la Universidad?
Con respecto a las medidas tomadas por los alumnos del régimen diurno (paro ilimitado de clases hasta la renuncia del rector), ¿Qué posición tomaremos nosotros régimen vespertino con respecto a las movilizaciones citada anteriormente?
2.-En vista al acuerdo del Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21, en un gran porcentaje la no acreditación de la Universidad está remitida al concepto de gestión Institucional, en donde la aparición de empresas externas a la universidad Celta S. A. y Edutem S. A. (En un oficio de noviembre de 2006, la Contraloría afirmó que el convenio entre la Utem y su sociedad relacionada Edutem S.A. era "improcedente". El contrato establecía que la sociedad anónima impartiría las carreras de ingreso especial y las que no estuvieran consideradas en la oferta académica regular de la universidad. También percibiría los aranceles y ejecutaría los gastos relativos a la administración. La observación de la Contraloría fue lapidaria: "La mencionada sociedad no puede impartir carreras ni tener injerencia en las funciones académicas que son propias de la universidad".)
Todo lo anterior nos deja en una posición de incertidumbre, sin embargo en una reunión de parte de todos los alumnos de la carrera Diseño en Comunicación Visual (régimen vespertino) con nuestro respectivo jefe de carrera don José Azaharvich, se han aclarado el siguiente punto:
Todos nosotros (régimen vespertino) que pertenecíamos financieramente a Edutem S. A. (que no académicamente) ya no perteneceremos a esta sociedad anónima, eso quiere decir que desde el 31 de junio seríamos parte integra de la Universidad Tecnológica Metropolitana del Estado (en un cambio de datos de Edutem S. A. a UTEM).
Pero nos lleva a una nueva incertidumbre, es el hecho de que no sabemos cuales serían esas consecuencias de este movimiento (desperado para subsanar los puntos del por qué la no acreditación, no hay que olvidar que la desaparición de Edutem S. A. fue un movimiento que ésta representaba un escollo junto con Celta S. A. para la acreditación).
Frente a este futuro, se cita lo siguiente pregunta realizada a don Gonzalo Zapata Larraín, Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA Chile) que da cuenta del proceso de acreditación institucional 2007 que contó con la participación de veinticinco instituciones de educación superior del país, y pasa revista al primer año de funcionamiento de la nueva institución que vela por la calidad de la educación superior en Chile.
:
-De estas 25 instituciones, seis no fueron acreditadas. ¿Cuál fue la razón? Existen diversas razones que han sido planteadas, caso a caso, en los acuerdos públicos de la CNA y que consideran como marco de referencia los propósitos de las instituciones de educación superior y el nivel de cumplimiento de los criterios de evaluación. En cualquier caso, fue frecuente constatar precariedad en la definición de las políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad y fuertes asimetrías en su implementación, donde muchas veces alcanzaban a las sedes centrales pero no a las demás sedes de las instituciones, o bien sólo a los programas más tradicionales, pero no a los vespertinos o no tradicionales. Así, el escaso impacto de estas políticas, donde muchas veces el discurso no tenía relación con la realidad verificada en terreno y no pudo tenerse evidencias claras del cumplimiento de los propósitos en un nivel de calidad aceptable. Es relevante que las instituciones perfeccionen sus políticas y mecanismos de aseguramiento de la calidad. No basta sólo con diseñarlas, sino que deben realizase esfuerzos importantes para enfrentar las debilidades identificadas y propender, permanentemente, a una mejor autorregulación.
Otro punto a observar ya que no consideraron las carreras vespertinas para la evaluación, las preguntas frente a esto son:
¿Por qué no se nos considera?
¿Es buena o mala la no consideración?
Frente al Acuerdo de Acreditación Institucional Nº 21 se especifican las consideraciones de fortalezas y debilidades, al concepto Gestión Institucional del total de los 5 puntos hay dos de éstos que se apunta algo positivo de la Universidad, más adelante aparecen sin embargos que te muestran la otra cara de la moneda, que en el total de la suma parecen tener más fuerzas los aspectos negativos por sobre las positivas (lamentable).
En el concepto de Docencia Conducente a Titulo, aparecen cuatro puntos en donde vemos que dos son positivos y los restantes negativos y uno de los últimos aparece una mención que favorece la gestión de la Universidad.
Como mención particular y observación de este documento me parece importante señalar dos puntos que no pueden obviarse: el primero es que la mala fama con lo que respecta a la carrera de criminalística (que nos han hecho como Universidad completa), nos ha estigmatizado por un tiempo, que talvez se prolongue mas de lo queramos, sin embargo hay otra universidad que esta en el mismo cuestionamiento pero al parecer con resultados, en un movimiento estratégico y falto de ética ha podido librarse de esto (al parecer, reitero).
El otro punto esta en esta cita y respecta al segundo concepto Docencia Conducente a Titulo: la docencia está sustentada en un diseño coherente y ajustado a los propósitos institucionales. Sin embargo, la evidencia empírica que muestra el área de criminalistica es un contraejemplo que deja de manifiesto las diferencias entre el diseño y la realidad.
Si vemos esta apreciación deja de manifiesto que la visión que se ha generado por la mala gestión la Universidad (por los responsables pertinentes) nos pone en el refrán en casa de herrero cuchillo de palo, ya que al parecer mostramos un cierta visión teórica con los conceptos de diseño (y todos los conceptos que involucra proyectar, diseñar, etc. ) que no coincide con las formas reales y practicas a la hora de llevar acabo un proyecto, que a la larga, y lamentablemente, a puesto en jaque la credibilidad tanto de profesores (injustamente) como de los encargados de la gestación de esas empresas.
Lo que lamento es que desde la perspectiva del futuro estudiante de Diseño y de las personas que vean a esta Universidad como una posible casa de estudio, éstos en su percepción se vea cambiada por esta apreciación que es producto de algún responsable específico de la carrera de criminalística, que terminen por afectar a inocentes por culpables (también aclaro que nadie es tan inocente y nadie es tan culpable).
Además, uno de los puntos a tratar es lo que respecta puntualmente a la carrera de Diseño en Comunicación Visual Vespertino, en donde estamos viendo un actitud que, de una forma u otra, apunta en un gran porcentaje de alumnos que están tomando esto como la oportunidad de no entrar a clases en desmedro que hay otro porcentaje de alumnos que están ocupando horas de clase para aclarar y entender el contexto y entenderse así mismos el cómo esto le está afectando.
Para ello considero que la posición debe ser clara, en el sentido que para muchos el proceso por el cual estamos como universidad, al parecer, no les preocupa dejando un estela de ignorancia que no se cubre con ningún bálsamo que no obedezca a entender el lugar en donde estamos todos (hasta los que se quieran excluir) y lo que esta pasando.
Finalmente, la reunión de hoy se espera una concurrencia para determinar algunos de los puntos a tratar en ésta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario